Ja, testresultaten mogen na indiening worden toegevoegd als aanvullend bewijs, maar ze mogen de inhoud van de aanvraag zelf niet uitbreiden. Het octrooirecht maakt onderscheid tussen het aanvullen van de beschrijving en het onderbouwen van een al geclaimd technisch effect met aanvullend bewijs. Die nuance is bepalend voor wat je wel en niet mag doen na de indieningsdatum. Hieronder beantwoorden we de meest gestelde vragen over post-filing bewijs, zodat je weet waar je aan toe bent als je een patent aanvraagt.
Wat geldt als de testresultaten pas na indiening beschikbaar zijn?
Als testresultaten pas na de indieningsdatum beschikbaar zijn, kun je ze in veel gevallen alsnog indienen als aanvullend bewijs bij het octrooibureau. Voorwaarde is dat de uitvinding zelf, inclusief het geclaimde technische effect, al voldoende is beschreven in de oorspronkelijke aanvraag. De testresultaten onderbouwen dan wat al in de aanvraag staat, maar voegen geen nieuwe inhoud toe.
Dit principe is met name uitgewerkt in de rechtspraak van het Europees Octrooibureau (EOB). Het EOB accepteert post-filing bewijs wanneer het dient ter bevestiging van een technisch effect dat inherent aanwezig is in de oorspronkelijke aanvraag. De uitvinding moet dus al op de indieningsdatum “werkbaar” zijn beschreven, ook al ontbreekt het experimentele bewijs nog. Denk aan een farmaceutisch middel waarvan de werkzaamheid biologisch aannemelijk is gemaakt in de beschrijving, maar waarvan de klinische data nog niet beschikbaar zijn.
Mogen testresultaten worden toegevoegd zonder de beschermingsomvang te wijzigen?
Testresultaten mogen worden ingediend als aanvullend bewijs zonder de beschermingsomvang te wijzigen, zolang ze geen nieuwe technische informatie introduceren die niet al in de oorspronkelijke aanvraag aanwezig was. Ze mogen bestaande claims onderbouwen, maar nooit nieuwe claims rechtvaardigen of de reikwijdte van bestaande claims verbreden.
Dit onderscheid is in de praktijk belangrijk. Het toevoegen van nieuwe voorbeelden, nieuwe verbindingen of nieuwe toepassingen die niet in de oorspronkelijke tekst staan, geldt als een ontoelaatbare uitbreiding van de inhoud. Dat leidt tot een zogenoemd “added matter”-bezwaar, wat een octrooi kwetsbaar maakt voor vernietiging. Testresultaten die louter bevestigen dat de beschreven uitvinding werkt zoals geclaimd, vallen buiten dat verbod. Ze zijn in juridische zin geen inhoud, maar bewijs.
Hoe werkt het indienen van post-filing bewijs bij het EOB?
Bij het Europees Octrooibureau dien je post-filing bewijs in als bijlage bij een reactie op een ambtelijk bezwaar, of als onderdeel van een beroepsprocedure. Het bewijs moet vergezeld gaan van een toelichting die uitlegt hoe het de geclaimde uitvinding ondersteunt. Het EOB beoordeelt vervolgens of het bewijs relevant is en of het tijdig is ingediend.
In de verleningsprocedure geldt dat de onderzoeksafdeling en de onderzoeksdivisie een zekere discretionaire bevoegdheid hebben om laat ingediend bewijs al dan niet toe te laten. Hoe eerder je het bewijs indient, hoe groter de kans dat het wordt meegewogen. In beroepsprocedures gelden strengere regels voor de toelaatbaarheid van nieuw bewijs, vastgelegd in de Rules of Procedure of the Boards of Appeal. Laat bewijs wordt daar vaker geweigerd als het eerder had kunnen worden ingediend.
Praktisch gezien verloopt het proces als volgt:
- Je ontvangt een ambtelijk bezwaar, bijvoorbeeld over inventiviteit of uitvoerbaarheid.
- Je stelt een reactie op waarin je aangeeft welk technisch effect de uitvinding bereikt.
- Je voegt testresultaten toe als bijlage, met een verklaring hoe ze de geclaimde werking onderbouwen.
- Het EOB beoordeelt of het bewijs toelaatbaar en overtuigend is.
Onze octrooigemachtigden begeleiden je bij het opstellen van dit soort reacties en zorgen dat het bewijs juridisch correct wordt gepresenteerd.
Voor welke soorten uitvindingen is post-filing bewijs het meest relevant?
Post-filing bewijs is het meest relevant voor uitvindingen waarbij het technische effect moeilijk vooraf te kwantificeren is, of waarbij experimenteel onderzoek veel tijd kost. Dit geldt met name in de farmaceutische sector, de biotechnologie, de chemie en de materiaalwetenschappen, waar klinische of laboratoriumtests soms jaren in beslag nemen.
In de mechanica of softwaregerelateerde uitvindingen is post-filing bewijs minder gebruikelijk, omdat het technische effect daar vaak direct uit de werking van de constructie of het algoritme volgt. Toch kan het ook daar voorkomen, bijvoorbeeld bij prestatieclaims die afhangen van specifieke meetomstandigheden.
Sectoren waar post-filing bewijs regelmatig een rol speelt:
- Farmaceutica en geneesmiddelen, met name bij tweede medische indicaties
- Agrochemie en gewasbeschermingsmiddelen
- Biotechnologie, inclusief enzymen en genetische modificaties
- Nieuwe materialen en composieten
- Voedselingrediënten met functionele eigenschappen
Wat zijn de risico’s als testresultaten ontbreken op de indieningsdatum?
Als testresultaten ontbreken op de indieningsdatum, loop je het risico dat de aanvraag wordt afgewezen wegens onvoldoende uitvoerbaarheid of gebrek aan technisch effect. Het EOB kan oordelen dat de uitvinding niet voldoende is onderbouwd om de gevraagde beschermingsomvang te rechtvaardigen, zeker als de claims breed zijn geformuleerd.
Dit risico is het grootst wanneer de aanvraag claims bevat die steunen op een technisch effect dat niet aannemelijk is gemaakt in de beschrijving. In dat geval helpt post-filing bewijs niet altijd, omdat het EOB dan kan stellen dat het effect op de indieningsdatum niet was aangetoond en dus niet als uitgangspunt voor de inventiviteitsanalyse mag dienen.
Andere risico’s bij ontbrekend bewijs:
- Bezwaren op basis van artikel 83 EOV (onvoldoende uitvoerbaarheid)
- Beperkte kans op succes bij beroep als het bewijs te laat wordt ingediend
- Zwakkere positie bij nietigheidsacties na verlening van het octrooi
- Gedwongen inperking van de claims tot een smallere beschermingsomvang
Wanneer is het beter om de indiening uit te stellen tot de tests klaar zijn?
Uitstel van indiening is verstandig wanneer de testresultaten bepalend zijn voor de houdbaarheid van de claims, en wanneer het risico van eerder indienen groter is dan het risico van uitstel. Als de uitvinding nog niet voldoende is onderbouwd om een serieus bezwaar te weerstaan, biedt vroeg indienen een zwakke basis.
Tegelijkertijd brengt uitstel zijn eigen risico’s mee. Een concurrent kan in de tussentijd een vergelijkbare uitvinding indienen, waardoor jij de prioriteitsdatum verliest. Ook kan tussentijdse publicatie van gerelateerd onderzoek de nieuwheid van jouw uitvinding aantasten. De afweging hangt dus af van de specifieke situatie.
Uitstel is doorgaans verstandig als:
- De tests binnen enkele maanden zijn afgerond en de concurrentiedruk laag is
- De claims volledig afhangen van een technisch effect dat nog niet aannemelijk is gemaakt
- Er geen directe aanleiding is om de prioriteitsdatum veilig te stellen
Vroeg indienen verdient de voorkeur als:
- Er een reëel risico bestaat dat een concurrent dezelfde richting opgaat
- Je binnenkort publiceert of presenteert over de uitvinding
- De beschrijving al voldoende technische onderbouwing biedt om de claims te dragen
In veel gevallen is een tussenweg mogelijk: een vroege indiening met een brede beschrijving, gevolgd door een aanvullende aanvraag of een verdere uitwerking zodra de testdata beschikbaar zijn. Een ervaren octrooigemachtigde helpt je deze strategie te bepalen op basis van jouw specifieke situatie.
Hoe wij je helpen bij het indienen van een patent met of zonder testresultaten
De vraag of je nu of later een patent aanvraagt, en hoe je omgaat met ontbrekend of aanvullend bewijs, heeft grote invloed op de kracht van je octrooi. Wij helpen je om die afweging goed te maken, van de eerste inventarisatie tot en met de verleningsprocedure.
Wat we voor je doen:
- We analyseren je uitvinding en beoordelen of de beschrijving voldoende onderbouwing biedt voor de gewenste claims
- We adviseren over het juiste moment van indiening, rekening houdend met je testplanning en de concurrentiepositie
- We stellen de octrooiaanvraag op met een beschrijving die post-filing bewijs later zo goed mogelijk ondersteunt
- We begeleiden je bij het indienen van aanvullend bewijs als reactie op ambtelijke bezwaren
- We bewaken de termijnen en houden je op de hoogte van elke stap in de procedure
Wil je weten hoe we dit voor jouw uitvinding kunnen aanpakken? Neem contact op en bespreek je situatie met een van onze specialisten.